jueves, noviembre 27, 2008

LA CAÍDA DE LOS DIOSES

Organizado por ATTAC Murcia, se celebra en estos días la XVIII edición del FORO DE LA MUNDIALIZACIÓN, coordinado como es habitual por el filósofo Francisco Jarauta.

Ignacio Ramonet habló el pasado martes sobre "La crisis del siglo y la nueva geopolítica mundial". Ramonet en 1997 y tras una artículo en Le Monde Diplomatique, publicación que hoy dirige, impulsó la creación de Attac. En el manifiesto de la asociación se dice: "La globalización financiera erige el interés económico en bien supremo y, con absoluto desprecio a los derechos de los pueblos, impone la búsqueda del beneficio como norma absoluta de todas las sociedades; las consecuencias son bien patentes: el agravamiento en todo el mundo de los desequilibrios económicos, ecológicos, sociales y culturales, y la cada vez más preocupante limitación de los controles que corresponden a las instituciones democráticas, que tienden a ser sustituidas por mecanismos y lógicas estrictamente especulativos..." Lo que aquí se cuenta son apuntes sobre algunas de las ideas que en el FORO expuso.

El capitalismo es un sistema aclimatado a las crisis, aunque por ello no hay que entender que éstas son naturales, sino que son por el contrario provocadas por excesos y disfuncionamientos, es decir, tienen responsables. La primera crisis del capitalismo se puede situar en 1761. Jonahtan Switf habla de ella en Los viajes de Gulliver donde los gigantes son como los grupos tipo los Lehman que quebraron en julio de 2007, uno de los detonantes de la situación que vivimos hoy.

Los analistas coinciden en comparar a ésta con la crisis del 29, cuyo resultado fue un número considerable de muertos y un mundo que cambió a partir de la 2ª guerra mundial. En esta también se espera un cambio de paradigma, porque esta crisis es al capitalismo lo que fue la caída del muro de Berlín al comunismo, algo que por otra parte se está gestando desde los años 70. El G-20 no ha sido otra cosa que el intento de refundar las bases de esta fase del capitalismo en crisis.

Sustento filosófico e ideológico

Hay tres filósofos que crearon una suerte de religión alrededor del capital: Schumpeter, que defendió la idea de la destrucción creativa: las crisis son resultados de las revoluciones tecnológicas, el ferrocarril por ejemplo hundió la economía generada por el transporte anterior con animales; Hayek que justifica la retirada del Estado de la economía y Friedman reconocido ideólogo del mercado libre. Alrededor de los tres se crea una religión económica, unos mandamientos que llevan al final de la Política y al reinado de la Economía. Su apóstoles directos fueron Reagan y M. Tatcher.

A partir de ellos, se impone que el mundo sea neoliberal, y se hace como si fuera algo casi científico que invalida cualquier otro camino. Lo importante es que la economía funcione, ése es el mensaje, sin ella nada es válido.

Sin embargo hoy asistimos a un suceso contrario a esto: los Estados tienen que intervenir, así se llama hoy a las nacionalizaciones –palabra vetada- estamos presenciando la intervención de los Estados para paliar las consecuencias del neoliberalismo y del libre mercado. Los países de la crisis están haciendo lo mismo que Chávez hizo y fue tan criticado, Obama lo está haciendo, ha prometido infraestructuras porque no tienen, sanidad porque no tienen, escuelas, intervención del Estado en suma, como Morales o como hizo Allende. El mismo Sarkozy ha creado un Fondo Soberano a imagen y semejanza de la antigua URSS para evitar que extranjeros compren en el suyo sin pagar un alto precio y sin ser minuciosamente controlados por el Estado. Es decir, todo lo que hasta ahora había defendido el libre mercado, acaba de dar la vuelta y se reclama la intervención de los Estados, se recupera la Política para compensar de los estragos de la Economía en el poder.
Cronología de las causas
1.- Los bancos se interesan por la cuestión inmobiliaria como inversión y buscan en las familias medias incluso medias bajas. Pero ¿por qué? Las razones están en el hundimiento de la bolsa de 2000 en Nueva York, la crisis de los puntocom, cuando desaparece mucho dinero virtual.
2.- Con los atentados del 11-S se golpea la imaginación de los americanos y se fomenta el temor, por lo que baja considerablemente el consumo.
3.-Los bancos entonces deciden reducir el valor del dinero con la intención de ganarlo a través del endeudamiento en el sector inmobiliario. De ahí las subprime, dinero de riesgo pero con el que los bancos ganan porque piensan que si hasta un 30% de las hipotecas resultan impagadas, las viviendas vuelven a ellos; y cuentan además con que el valor va a seguir aumentando sin límite, es decir, confían en el negocio -que nadie se crea que lo hacen como obra social-, y no valoran aquello tendría un límite.
4.- Dentro de la religión antes descrita de Schumpeter, Hayek y Friedman de dejar el capital libre porque es lo que tiene que funcionar, es decir, la economía y ese sentido del dinero, los bancos desarrollan en los 80 la política de la titularización. La deuda se titulariza con nombres de bancos con prestigio y se ofrece a otros que confían y compran esos títulos que, en realidad, no vendiendo nada se presentaban como inversión en esas entidades bancarias. Esta venta de aire recapitalizó, con la paradoja de que dando vueltas esos títulos llegaban incluos a ser de nuevo comprados por los mismos que los habían puesto en el mercado. Hoy se sabe que no respondían a un valor real, lo que no se sabe con certeza es la verdadera dimensión de la burbuja vacía "titulada",es decir, qué hay detrás,si es que lo hay, de dónde vino ciertamente. No sabemos, y es grave, la cuantía de la falsedad que ha dado lugar a esta crisis del sistema.

Los efectos
De la crisis económica del libre mercado lógicamente se resiente inmediatamente la industria, el consumo y la sociedad. El paro está alcanzando cifras muy elevadas, y lo que le queda. La pregunta es ¿habrá también crisis política? En España, y en general en Europa, aún no se dan cuenta del todo de esto y, de momento, no se ha sabido reaccionar. Zapatero estuvo en la G-20 para nada, allí nada teníamos que decir. Se permitió que estuviera Bush en vez de tenerlo en la cárcel y se acordó una nueva fecha de encuentro, abril próximo.
El papel de Obama
Hay que recordar lo que pasa con los finales de los imperios, que se producen cuando el gasto militar es superior a lo que se puede permitir. Obama ha anunciado la retirada de Irak, una guerra insostenible económicamente, pero ¿quién ha ganado? Dice sin embargo que se mantendrá en Afganistán, un lugar donde nadie ha ganado una guerra desde Alejandro Magno, y en el que Arabia Saudí tiene puestos los ojos y donde probablemente instalarán a los islamistas en el poder; Obama se reconciliará con Cuba, otro sinsentido caducado, y se acercará a los países sudamericanos, beneficiará probablemente a África y se acercará al petróleo del Cáucaso.
Esto son previsiones. El mapa geopolítico con toda seguridad está cambiando.

29 comentarios:

Pilar M Clares dijo...

Abro los coments porque me resuena eso que deja en el aire Ramonet:

¿Habrá cambio político?

¿Sobrevivirá el sistema político actual ahora que los gestores de la política se alejaron de la ciudadanía para dejar paso a la economía neoliberal, ahora que los ciudadanos vamos ganando voz propia a través de internet, por ejemplo o los movimientos sociales --diablizados en la prensa, dijo el conferenciante, pero bien importantes?

¿Qué tiene que hacer el Estado? ¿estás de acuerdo con la intervención que piden las empresas --ver El país, ayer, Luis del Rivero, Sacyr, cabreado con Zp-?

¿Aumentará la xenofobia como no paran de decir en la misma medida que el paro?

Hablemos del tema

Clares dijo...

Estupendo resumen de la conferencia de Ramonet. Le pongo un enlace para el que quiera enterarse. Yo no pude sacar tantas ideas porque estaba en el vestíbulo de pie, ni tenía donde coger notas. Lo tuyo es de sobresaliente, aventajada periodista. Un beso.

TOROSALVAJE dijo...

Es hablar por hablar pero parece que estamos asistiendo al final de algo que creíamos inalterable.

El comunismo fracaso, y parecía que el capitalismo era la única alternativa viable con todos sus defectos, me temo que ya no.

Veremos.

Besos.

Pedro M dijo...

El comunismo pasó a ser capitalismo, el capitalismo ahora pide medidas intervencionistas del estado, se pasa al otro bando. Ver a Luis del Rivero pedir dinero es un espectáculo que nos merecíamos. La cuestión es que coincido con Ramonet, Europa aún no ha reaccionado, y no porque no sepa lo que pasa, es que quizás ahora que hay porblemas ha dejado de existir.

Brillante este Ramonet. A él le consulta más de uno, y qué clarito lo dice.

supersalvajuan dijo...

¿Sistema aclimatado? Lo que es, una puta mierda.

ernesto51 dijo...

Magnífico resumen de una excelente conferencia. De toda ella me quedo con na reflexión personal y es el tema de la intervención de los Estados. Creo que no puede compararse con las políticas nacionalizadoras de Chaves y además adolecen de algo fundamental, el control posterior por parte de los intervinientes. Se subvenciona, se financia, se dan todo tipo de ayudas al capitalismo pero éste, aceptando los fondos, niega el control posterior; se limitan a decir que es una sitación coyuntural y que dinero si, pero sin que se vigile su aplicación.

Gracias por la información.

Sibyla dijo...

Leí el otro día en una entrevista que esta crisis es mucho más grave que la del 29, porque ataca a la médula del sistema. Estamos en un cambio dramático global...

Ya veremos lo que nos depara el futuro?

Besucos:)

el brazo de cervantes dijo...

Impresionante el análisis de Ramonet,magnífico resumen del panorama actual, por fin leo todo hilado, fantástico, y por ´último , todo este desorden me parece esperanzador tal como lo pintas.
Dentro de esta mierda siento algo de luz.
ojalá.
besos.

Mameluco dijo...

El capitalismo siempre se aclimatará a lo que venga. El capitalismo siempre ha existido, incluso antes de haber capitales. Son mutaciones de un mismo sistema.
Ricos y pobres. Unos que les hacen la pascua a otros. Productores que producen lo que consumen pero que el beneficio se lo lleva otro. Eso será eterno.
¿De eso salimos? Jamás.
El comunismo cayó porque se basa en ideas utópicas hechas por hombres imperfectos. Pero el capitalismo neoliberal (nacionalice o no cuando les convenga) está basado en unos términos tan abyectos que siempre habrá gente hija de perra dispuesta a hacerlo todo per un pugno di dollari. Y lo malo es que es un esquema cada vez más global. Pensar que eso se va a derrumbar es un poco ingenuo. Como mucho que se fijen en el modelo chino, que ya es capitalismo salvaje salvaje, empresas capitalistas con empleados que trabajan en condiciones comunistas por el peor sentido, sin derechos laborales y a destajo.
Ni con Obama, ni con ZP, ni con la madre que los trajo. No depende ellos. Depende de la megaestructura. Un sistema opresivo.

El Gran Hermano nos vigila.

"La guerra es la paz.
la libertad es la esclavitud
la ignorancia es la fuerza"

Creer que esto va a cambiar por una crisis pasajera es de optimistas.

Trenzas dijo...

"Esto son previsiones..."
O lo que es lo mismo "del dicho al hecho..."
Soy escéptica; no creo que las cosas vayan a mejorar realmente.
Saldremos de esta crisis con sangre y cualquiera sea el modelo que elijamos para gobernarnos, ahí estarán de nuevo los hacedores de miseria llenándose los bolsillos y preparando el próximo desplome.
Me ha gustado la exposición de Ramonet, eso sí.
Abrazos, Pilar

Leandro dijo...

Sé que me repito, pero... ¿todavía hay quien piensa que se puede parar la película antes del final?

Pilar M Clares dijo...

Lo que me gustaría ahora es que estuviera aquí Ramonet y comentara todo lo que decís, de verdad interesantísimo, auténticas voces del pensamiento real, el de ir de a pie, sin asitir a cumbres --¿cómo debe ser eso?- pero sí a la plaza o pasear por las calles con nuestros problemas.
Pero como no está, ¡hola a todos-as, qué gusto encontraros!. Pues yo lo único que puedo hacer es dar mi opinión en la que solo hay una cosa clara:

del 80% de la población mundial en pobreza hasta ahora no se dice nada.

Me parece que hay una diferencia con respecto a este tema: el comunismo a los pobres los tenía en casa, el neoliberalismo los alejó lo más posible y, como los bancos, sin darse cuenta de que eso tenía un fin, y ese está siendo el de la migración por reclamo al bienestar (?)
Una idea que flotó en el FORO es que la xenofobia crecerá en la misma medida que el paro por razones obvias. Ese dato me parece importante.


Sinceramente me preocupa poco esta crisis, y no por falta de conciencia, ¡¡es crisis!! cierto, pero es que no me veo implicada, porque no soy una entidad bancaria, y mira que las he envidiado durante años, ni me dedico a vender aire, ni adosados, ni a pagarle a concejales o alcaldes a precio rural para construir con la posterior recalificación y esas cosas que han llenado nuestra vidas y las arcas de los "neoliberales" por no decir palabrotas. Pues como que me gusta esta crisis y la de sus ideas. LO que me preocupa sigue siendo otra cosa: Que esta sea una oportunidad para hacer otro mundo y la dejemos pasar, como la UE que no existe --había dicho Naim Sair el día anterior-- que cuando está de vacas flacas olvida todo lo escrito sobre el unionismo.

La charla ésta fue muye esclarecedora, y muy ordenadora de acontecimientos. Me quedo con unas ideas:

1.- Si el Estado interviene, que sea con un control riguroso en otra dirección, no para darle el dinero a los mismos para que sigan haciendo lo mismo, sino favorecer a los ciudadanos a los que todo se nos ha encarecido enormemente y nos queda por ver toda la picaresca que caracteriza a estas situaciones y sabemos: comisiones, atentos, de los bancos, presiones de impuestos, subida de la cesta de la compra, paro, mucho paro, odio anunciado a los extranjeros, servicios que no fincionan para las personas dependientes, presupuestos reducidos...etc

2.- Que se produzca una crisis política de verdad y volvamos a empezar con otra ciudadanía, con otros objetivos que tengan como objetivo que el bienestar no puede salir de la explotación de los demás, que haya otros valores,que podamos decir: sres. economicistas, caballeros del dinero, váyanse ustedes a la mierda, que ahora toca pensar en otra cosa.

Pues eso es lo que quiero, Clares, gracias, que sí, que me tienes enchufada, Trenzas, otros temas, claentamiento global, energías nbos obligan a un cambio, Toro el final es el lugar perfecto para reiniciar (yuuuhu),y Sibyla, que se dañe, que se dañe, bien!, Pedro el espejismo es económico, quizás sigas interesando, de momento, sálvese quien pueda, modelo Sarkozy, control minucuoso, exacto Pedro.
Ernesto,bienvenido, lo dicho, control; Mameluco, ídem - palabras poéticas las tuyas- : una vez se acabó el feudalismo, y la guerra en Irán no es lo mismo que la paz hoy aquí, que no, que una cosa es comerse el tarro, otra levantarse por la mañana. Buenos días por cierto a todos.
Y por último, Leandro, y dónde dices que empieza el final? -urgente-

Muchos besicos a todos. Seguimos en el tema. Gastaros todo lo que tengáis, hacerlo por mí.

Pilar M Clares dijo...

Y a ti brazo, haremos buenas migas (hiiii), con su orden y sus chorizos, yeap, como nos ha enseñádo Ramonet (pedazo conferencia, sí) Besico

mobesse dijo...

Aunque el comentario exabrupto de mameluco me parece sobre todo ineficaz por lo que tiene de residual y previsible para el sistema, lo comparto porque sé que viene desde un cansancio de siglos, un cansancio a que se juegue con nuestras esperanzas de que no siga ganando el malo (ya no tenemos ni el consuelo del infierno).

¿Que el comunismo devino capitalismo? Es un modo de verlo. Sí. Creo que el comunismo no tuvo en cuenta que, al alterar las relaciones de trabajo se alteraban todas las relaciones restantes; de cualquier tipo. Pero no, lo demás siguió igual. Frente al capitalismo actuó como el típico machito: ¡a que la tengo más larga que tú! ¡A que soy capaz de producir más que tú! ¡Aque llego a la luna antes que tú! Las relaciones con el medio ambiente siguieron siendo iguales. Si Dios le ha dicho a los suyos que dispongan del mundo, nosotros nos vamos a servir del mundo el doble. Y siendo tan machos retadores, ¿que creeis que hicieron con las mujeres? Pues más de lo mismo. ¿Y a costa de quién? De los trabajadores. Realmente no ha habido nunca comunismo, solo un capitalismo "sui generis"
Actualmente, con la relativa implantación de los Derechos Humanos, la conciencia feminista en constante desarrollo, el respeto por el medio ambiente y el crecimiento sostenible, el desengaño del consumismo (aunque muy relativo), parece que hay condiciones de que no la caguemos nada más empezar. Sobra mucho individualismo y narcisismo, sobra mucho concepto hipertrofiaso de la libertad individual y sobra mucha confusión con la propiedad privada (La propiedad privada ha sido y es de los de siempre, "pero nos la ejan", como dice la nieta de Clares. "Te la ejo hasta que te la epropio"), pero, quitando esas minucias, hay base, hay base.

No os preocupéis, no va a pasar nada. Mameluco seguirá exabruptando y yo diciendo amén.

Lo siento.

Anónimo dijo...

Una crisis en este mundo tan justo y un debate sobre el comunismo que se picó con el neoliberalismo que se fue al pique. YO me conformo con menos.
A mí tampoco me importa la caída de los dioses, de cualquiera de ellos, pero que no se conviertan en ágngles caídos, ya hay demasiados jodiendo la vida.
Amen amén

Equinoxe dijo...

de putamadre este post, me encanta

Pilar M Clares dijo...

Para ti, Le Monde Diplomatique, Equix, creo que te interesará, y para todos, desde luego. Países como China, Argentina, Venezuela, pueden entrar en juego de forma decisiva, es interesante pensar estar atentos.Gustín verte, besico.

Hola Mobesse, bienvenido a esta casa, ponte cómodo. Yo la verdad es que dejé de creer en los buenos y los malos, hablamos de dos sistemas que hemos padecido en nuestras carnes ya. Gracias por tu visión, es tiempo de análisis.Ojalá que esa actualidad que describes esperanzadora siga creciendo. Yo creo que hay que revisar ciertos valores del colectivismo, algo nada fácil de recuperar desde la filosofía friedmaniana (¿se dirá así?) del ego. Del narcisismo no hablo porque no creas que tengo tan claro a qué lo aplicas y si está como concepto demasiado castigado por la moral, esa cosa. Besos, espero verte.

Anónimo --y lo que me gustan a mí los anónimos- bienvenido y gracias por lo que dices, entiendo que compartes algún punto de vista conmigo, pero mucho repiqueteo leo por aquí de la curia, tolón tolón. Besos, gracias por tu opinión. Creo que el enlace con LMDiplomatique te intersar

Besos para todos, sin embargo, sin crisis.

SUSANA dijo...

Hooooola Pilita!!!

Ramonet, y todos los que conocen la historia, saben que los cambios políticos son inevitables, a partir de estos acontecimientos. Creo que se abren preguntas como ¿Qué tan rápido se producirán? ¿Qué tan oportunos serán? Etc.

Convencida de estos cambios, se me ocurre que el sistema político actual –con intereses poderosos y enquistados, pero con fuerte antipatía entre los ciudadanos- mutará, pero no morirá, al menos en lo inmediato. El mejor ejemplo que se me ocurre es la enfermedad del cáncer. La metástasis se propagará a un “órgano” distinto, y seguirá destruyendo.

¿Qué tiene que hacer el Estado? En principio, tener autonomía para decidir, y hoy esto es una fantasía. Los estados en general están casados con este sistema político y duermen en la misma cama. Los gobernantes, a diferencia de los grupos económicos, deben dar la cara a la sociedad y ésta hoy reclama. Se han pasado un buen tiempo haciendo poesías y exprimiendo la imaginación en busca de metáforas para sus discursos, pero la sociedad presiona e Internet bombardea!

Somos testigos en contemporáneo del derrumbe de un sistema político, y nuestra posición no es cómoda. Sabemos que no hay “Plan B” en marcha, como también sabemos que los grupos económicos pelearán como “gato panza arriba” para que todo siga igual por un tiempito lo más largo posible. Finalmente tienen la certeza de que los estados, no reaccionarán o accionarán en lo inmediato…están casados.

¿Aumentará la xenofobia? Probablemente. A la muchedumbre hambrienta se le suele tirar un pescado podrido para que se entretenga, y olvide por un rato, la verdadera comida.
Mientras que los pueblos están entretenidos odiando a otros seres humanos por su lugar de nacimiento, religión o color de piel, algunos siguen haciendo negocios.

Pero el mundo está cambiando Amiga, aunque este cambio sea desesperadamente lento. E insisto, Internet tiene todo que ver.

Mi Abrazo Amiga y Agradecimiento por el excelente artículo!

pe-jota dijo...

Obviamente el sistema ha entrado en crisis, una crisis que delimita el fin de un ciclo, no es la primera ni será la última, ya que es algo consustancial a la propia historia y a la evolución histórica, lo que espero es que el ciclo histórico no llegue a completarse, ya que tras la crisis económica, viene la social de carácter violento y la política, lo cual acaba en conflicto, conflicto como válvula de escape, nos entendemos verdad ??

Lucía Benítez dijo...

¿Cuánto ha tardado hasta ahora el sistema en hacer de las debilidades oportunidades?
Si para eso hay que trasladar el escenario, si para eso hay que especular con el agua o con el aire, si para eso hay que volver el planeta del revés...

Pilar M Clares dijo...

En realidad, Lucía, no sé si estarás de acuerdo, es hacer de las debilidades oportunidades --términos de los que apropió la economía-- la premisa de la constituciòn de los Estados, y del sistema. Hemos sentido que el sistema se apropió del Estado, es algo en lo que pensar, quién se apropia de quién y qué lugar ocupamos la ciudadanía. Un besico, hermosa.

Te felicito por tu análisis y la claridad de las ideas, Susana, qué bien explicado con toda la crudeza y desde luego coincido...mientras otros siguen haciendo negocios, panza arriba, panza abajo. El espectáculo de los máximnos especuladores en España solicitando ayuda al Estado es vomitivo; el de ir al mercado también. Estoy totalmente de acuerdo en que Internet tiene mucho que decir, aquí estamos, que no se nos pasen los apoyos a los movimientos ciudadanos, sociales, es el momento de que no se nos pase nada; de eso habló también Ramonet: movimientos sociales decisivos en hispanoamérica, maltratados por la prensa en Europa, no miréis, eso es cosa de aquellos, lo pobres. JA. El obamismo al menos girará el discurso, que no es poco, y probablemnte tendrá que mirar para allá. Otro fines, esto sabe a nuevo, ya veremos. Un besazo, mil gracias por tu análisis.

Exacto, pjota, a eso se refería Ramonet con los muertos de la crisis del 29, la segunda guerra mundial y la renovación (?) y reparto económicos. Muertos ya llevamos, el conflito Oriente próximo no es solo Irak, y luego queda por hablar de qué posición ocupa el islamismo como sistema político, que así lo es. Países como Afganistán, o africanos como Somalia. Se puede liar más aún. Nosotros vivimos con un adjetivo pegado a ese tema: terrorista, pero la realdiad es bien otra, es una guerra de la que los ciudadanos sabemos bien poco en realidad. Y ante eso, hablar de calentameinto global, o igualdad, fin del neoliberalismo o planeta y medio ambiente amenzados, es como hablarle de complementos del vestir a quien no puede ni vestirse. Gracias por tu apunte, y un beso bien gordo.

Lucía Benítez dijo...

PUes sí, Pilar. Así me gusta, tu propuesta aprovecha su estrategia y la hace propia pero en otro sentido. Una llamada a la movilización.
Besos

Rafael dijo...

Qué post tan interesante y, también, qué comentarios tan jugosos!! Pero me gustaría hacer algunas precisiones que, a lo mejor, parecen no tener importancia...
Por ejemplo, eso de que Swift se refiriera a la crisis de 1761 (¿crisis? ¿qué crisis? Todo el siglo XVIII fue una auténtica crisis salvo en Inglaterra, precisamente porque allí se estaba desarrollando la Revolución Industrial) en sus "Viajes...", de los que por cierto soy apasionado, me parece como mínimo extraño teniendo en cuenta que Swift llevaba por lo menos 20 años muerto en esa fecha. Espero que Ramonet maneje mejores datos que ese.

Puede que la Crisis del 29 tuviera mucho que ver en la 2ªGM, pero yo no diría que la provocó, ni mucho menos. Y pensar que esta crisis va a suponer lo que la caída del muro de Berlin para el comunismo es, como mínimo, optimista (o pesimista, según se mire) El bloque comunista, económicamente hablando, estaba muuuuucho más podrido que el mundo de hoy.

En cuanto al paro, etc., bueno, se habla de que podemos alcanzar hasta un 15% pero... ¿qué paro había en el 93? Un 20%. Ninguna revolución salió de ahí.

Ojalá todo esto sirviera para que la gente se desconectara de este sistema tan alienante de consumir y consumir hasta reventar (de paso podrían dejar de ver la tele). Pero no lo creo. Vendrá paro, deflación, un poquito de xenofobia y muchos embargos. Pero poco más. En esto pienso un poco como Mameluco.

Yo le preguntaría a Ramonet (si pudiera y me atreviera) ¿qué propone, a parte de un intervencionismo socialdemócrata a lo escandinavo? ¿Hay algo más ahí fuera?
No me considero precisamente liberal, pero sí bastante individualista, y detesto cualquier medida que huela a comunismo o populismo tipo Chávez. Para acabar así, prefiero seguir como estamos.

Besos Pilar, perdona el rollo que he soltado :) :)

Pilar M Clares dijo...

Hola, Rafael, sí, veo que ´J. Swift murió en el 45. Quizás elige a sus gigantes como metáfora porque efectivamente los Viajes contienen una crítica al poder bastante demoledora y también piensa como tú, que el nombre de las crisis, llámese fecha, es solo una manera de clasificar, cuando en realidad una transformación se gesta en muchos años. Digo que quizás. Al margen de la anécdota, es una visión de la situación, esclarecedora, pero una visión.
Puesto a oler a podrido, difícil valorar que lo está más. Pienso que, lo decía antes, ha sido más visible la corrupción, la pobreza, la involución económica, etc. en el comunismo en parte por el lugar que ocupamos en el globo nosotros mismos, y porque ya está descuartizado. Lo que nos queda por ver es esto otro, y a sus pobres, muuuchos, a sus explotados, muuuchos, a su falta de servicios, muuuchos, a su manipulación, muuucha, a su sarcasmo, como en esos Viajes de Gulliver. Un gusto hablar contigo,como siempre. (Y escribe lo que te dé la gana, en eso estamos, la palabra es nuestra, faltaríamásssss)

Y la acción, Lucía, nos entendemos, muy necesaria, creo que hay una oportunidad de vencer eso de sentirse impotente frente al sistema, quiero verlo así, confío mucho en los movimientos sociales, y en internet.

Besazos a los dos

Noticias de economía dijo...

El BCE baja los tipos de interés desde el 3,25% al 2,5% en la mayor rebaja de su historia.-

El descenso de la inflación da margen de actuación al instituto emisor para hacer frente a la recesión
ELPAÍS.com - Madrid - 04/12/2008


El presidente del Banco Central Europeo (BCE) ha destacado hoy la existencia de riesgos "a la baja" para el crecimiento de la eurozona y, aunque la inflación muestra claros signos de moderación, recalcó que la autoridad monetaria seguirá alerta para garantizar la estabilidad de precios a medio plazo. Trichet prevé una contracción media del 0,5% en el PIB de la Eurozona para 2009. Es la primera vez en diez años de existencia que el BCE prevé una contracción. En septiembre preveía un crecimiento del 1,2%.


La libra marca su mínimo frente al euro . La decisión del BCE despierta recelos
Credit Suisse apuesta por el fin del acuerdo Enel-Acciona

El Banco Central Europeo baja los tipos de interés hasta el 2,5%
VIDEO - AGENCIA ATLAS - 04-12-2008
Nunca el Banco Central Europeo había recortado tanto el precio del dinero. Tres cuartos de punto de un solo golpe. El Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo (BCE) decidió hoy reducir los tipos de interés de la zona euro en tres cuartos de punto, lo que representa el mayor recorte del precio del dinero adoptado jamás por la institución y que sitúa la tasa en el 2,5%, a niveles del segundo trimestre de 2006. - AGENCIA ATLAS

Según las nuevas previsiones publicadas hoy por el BCE, el PIB de la zona euro crecerá este año entre el 0,8% y el 1,2%, mientras que en 2009 la horquilla estará entre una caída de la actividad del 1% y el estancamiento. Trichet hizo hincapié en cualquier caso en que el nivel de incertidumbre que rodea a las previsiones económicas "sigue siendo excepcionalmente alto". Las previsiones del BCE apuntan a una caída de la inflación, que quedaría en 2008 entre el 3,2% y el 3,4%, para moderarse entre el 1,1% y 1,7% en 2009 y terminar 2010 entre el 1,5% y el 2,1%.

Anónimo dijo...

Declaracion conjunta de Amnistia Internacional, Intermón Oxfam y Greenpeace
Posicionamiento de las ONG ante la crisis económica global
04 diciembre 2008





Madrid, España — Desde hace unas semanas, los ciudadanos del mundo somos testigos de los esfuerzos de los Gobiernos del mundo para socorrer a las entidades financieras y salvarlas de una quiebra anunciada. Primero el gobierno estadounidense, y después los europeos, han puesto sobre la mesa decenas de miles de millones de dólares y de euros de los contribuyentes para ayudar a estas compañías en profunda crisis.

---¿de dónde ha salido de pronto tanto dinero?---

Recientemente, los líderes mundiales se han reunido en Washington para unificar sus estrategias, y continuar actuando en socorro de los bancos y entidades financieras. A estas alturas es ya imposible cuantificar con exactitud cuanto dinero público se está destinando para paliar la crisis financiera global.

Esta situación HAN DESVIADO LA ATENCIÓN DE OTRAS CIRSIS RELEVANTES para la estabilidad mundial y que AFECTAN DIRECTAMENTE A LAS VIDAS DE MILLONES DE PERSONAS: las crisis alimentaria, climática y de derechos humanos. La premura mostrada por los países ricos para atajar el derrumbe financiero contrasta enormemente con su lentitud y sus promesas incumplidas en materia de ayuda al desarrollo, lucha contra la pobreza, derechos humanos y cambio climático, las prioridades centrales para construir un mundo más justo

pelao dijo...

boof, llegar tarde es leer con interes el post y dejarse mecer por los comentarios, a cada cual mas enriquecedor...mi vision de todo esto? carezco de vision! el dinero no existe, solo existen personas que no quieren centrarse en aspectos aun mas reales...sin cambio de paradigma no habra cambio real....salud.

Pilar M Clares dijo...

Hola, Pelao, gusto verte. Una de las cosas que más me satisface es ver que un post al cabo de los días, a veces de los meses, tiene un comentario,porque entiendo así que ha sevido para algo, además del placer de hablar sobre el tema en su momento, claro. Resumes a la perfección, si cambio de paradigma no hay cambio. Me identifico con la idea.
Muchos besos. Gracias

Sex Shop dijo...

Muy buenooooooo!!!!!!!!!!